Лобистите в Брюксел вън от контрол

Въпреки усилията за прозрачност на Европейската комисия и сега, както и преди, 60% от големите лобистки фирми в Брюксел не са регистрирани като такива, съобщава „Ди Пресе".

Те не се виждат, едва се чуват и въпреки това почти никой не е толова влиятелен в Европейския съюз като лобистите. Междувременно Брюксел се е превърнал в една от техните световни столици. Представителства на всички големи международни фирми и организации с идеална цел имат седалище тук и се опитват да окажат влияние на аграрната, енергийната политика, полтиката за защита на потребителите или на околната среда. И най-често с голям успех. Както и поради това, че дърпат конците на властта зад здраво затворените врати. Контрол над дейността на лобистите обаче почти няма, показват две нови проучвания.

60% от действащите в Брюксел консултантски и лобистки фирми въобще не са регистрирани в ЕК като такива, сочи резултатът от изследване на ALTER-EU, продемократически съюз на неправителствени организации в Брюксел, организации за гражданските права и анализаторски организации. ALTER-EU идентифицира общо 286 консултантски фирми, които имат лобистка дейност в Брюксел. Само 112 от тях са вписани в „списъка на лобистите" на Европейската комисия. Този регистър беше въведен от ЕК през 2008 г. като последица от банковите неуспехи и финансовата криза. Лобистите трябва да посочат в него и какви суми харчат за своята консултантска дейност в Брюксел. Регистрирането е доброволно. И очевидно не среща голямо въодушевление.

В списъка липсват „влиятелни фирми като Vodafone, Нестле, Дойче банк или Royal Bank of Scotland", разкритикува Пол де Клерк, един от съставителите на изследването в разговор за „Ди Пресе". От 174 консултантски фирми, които липсват в списъка на ЕК, 104 имат акредитация за Европейския парламент, това значи, че могат неограничено да влизат и излизат от ЕП. „Ако евродепутатите взимат насериозно прозрачността при лобистите в ЕС, би трябвало да не се срещат с лобисти, които не фигурират в списъка на ЕК", настоя Де Клерк.

Но и регистрираните лобистки групи не са особено сериозни с прозрачността. Учудване предизвикаха някои данни за разходите на лобисти. Според тях неправителствени организации като „Eurogroup for Animals" или „Friends of the Countryside" имат двойно по-висок бюджет от британски петролни концерни като Shell и British Petroleum (BP). Това откри огранизацията за защита на околната среда „Friends of the Earth", която също е лобистка група. Помощната организация „European Council on Refugee and Exiles" е имала дори три пъти по-големи разходи от енергийните концерни GDF във Франция и Enel в Италия.

Организацията Friends of the Earth проучи също колко харчат тези фирми за лобиране във Вашингтон. Разликите в сумите са очевидни. Инвестициите на British Petroleum в консултантска дейност в американската столица са 17 пъти по-високи от тези в Брюксел, а разходите на холандската банка ING в САЩ са 8 пъти по-високи от тези в ЕС. В САЩ обаче лобитата се регистрират по закон и дават съвсем точни данни за своите разходи. При нарушения има строги глоби. Ако ЕС иска прозрачност в брюкселската джунгла от лобисти, няма да се размине задължителното регистриране и тук, подчертава Де Клерк. Големи надежди той възлага на срещата между представители на ЕК и ЕП в началото на май. Тогава може да бъде взето решение, че лобисти, които не са вписани в регистъра на ЕС, в бъдеще няма да получават достъп до ЕП. „Това вече би било стъпка в правилната посока".