Трябва ни чудо, за да вържем сметките

Труд

Разговор с финансиста Андрей ПРЪМОВ

- Г-н Пръмов, спадът на икономиката с 1,5% за второто тримесечие беше изтълкуван като "излизане от кризата". Според вас какво се случва - има ли икономическо оживление, или вече сме в депресия?

- Не конкретно цифрите за икономическия спад бяха изтълкувани като излизане от кризата от "коалицията на желаещите", а някои определени показатели - безспорни, но за съжаление твърде малобройни като ръста на износа и този в някои подсектори на промишлеността. Не смятам обаче, че това, което виждаме като позитивно развитие, е достатъчно за излизане от кризата. Нещо повече, ще ви предложа една гледна точка от повърхността - самият факт, че оживлението идва от експортните отрасли не бива да ни радва. Европа, нашият основен пазар, стремглаво се насочва към нулев растеж. В този смисъл смятам, че с голяма доза сигурност мога да отговоря на въпроса ви: Да, според мен затъваме в депресия. Външният фактор няма да ни помогне да излезем от нея толкова бързо, колкото се надяваме.

- У нас лошите кредити се увеличават. Ръстът им опасен ли е вече?

- Безспорно е опасен. Никой в банковия сектор не си прави никакви илюзии по този въпрос, независимо какво приказват. Всички са се вцепенили от ужас заради това, което може да се случи. Опасно е това ниво, което не може да бъде контролирано. По принцип пред банките има две алтернативи при лавинообразен ръст на лошите кредити. Не твърдя, че в момента той е такъв, но е значим и има вероятност да стане лавинообразен. Единият вариант е да се създават резерви срещу такива несъбираеми кредити до степен, при която банката спира да оперира. Защото банката освен да трупа резерви, за да компенсира загубите от такива кредити, трябва и да върши нещо. Най-малкото да се издържа. Издръжката възлиза на 2-3% от активите. Това не са малко пари. Тоест, за да бъде рентабилна банката, тя трябва да печели поне чисти 3%, а това не е лесно в наши дни. Другата алтернатива е да фалира. Нашите банкери осъзнаха това много рано, всъщност доста навреме. Затова в момента няма кредитиране в мащабите, в които им се иска на управляващите. Няма откъде да дойдат тези пари.

- В момента има ли изобщо проектно финансиране?

- Проектното финансиране е една изключително объркана тема. Ако говорим за финансирането от европейските фондове, там е страшна каша. И това е всичко, което искам да коментирам по въпроса. Ако погледнем някакви други източници - международни финансови институции и частни източници, проблемът е, че няма проекти.

- Или са твърде рискови.

- Прочетох едно заглавие във вестника - смисълът беше, че Абу Даби или някакъв шейх щял да финансира проект за "Формула 1" в България. Коментарът ми е: Боже мой, защо в България? Защо смятат, че някой ще дойде в България? Има писта в Будапеща и друга в Истанбул. Защо в България, а не в Албания или Косово? Каква е разликата? Аз не виждам такава. Ако това е проект, който ще се финансира, не виждам полза за икономиката, само рискове.

- Иван Костов коментира, че следващите месеци ще са съдбоносни за финансовия министър Симеон Дянков и че вероятно актуализираният бюджет няма да бъде "вързан" в края на годината. Споделяте ли това мнение?

- По второто не съм имал никакви съмнения - първия бюджет не можаха да вържат, втория - също, и сега няма да могат. Нека обясня - под "първия" имам предвид бюджета за 2009 г. Вместо да го актуализират, те правиха някакви гимнастики до края на годината. Изпълнението беше тотално провалено. Разбира се, вината за това не е само на правителството на ГЕРБ. Тогава изпълняваха заварен бюджет. Но този за 2010 г. си го писаха те. Още в началото им се казваше от кого ли не: "Недейте, помислете." Ставаше дума не за конкретиката в бюджета, а за макрорамката. Тя е нещо, по което не може да има хиляди мнения. Нямаше никаква чуваемост. Какво повече да им обяснява човек на тези, които вземат решения? Беше ясно, че този бюджет е неизпълним, още преди да бъде приет. При дискусията за актуализацията имаше обръщане на 180 градуса до последния момент. Отново стана ясно, че и този бюджет няма да бъде изпълнен. Обаче механизмите, които са заложени в закона за бюджета, позволяват на правителството да го актуализира няколко пъти на ден. Давам пример - откъде премиерът ще вземе милиона, който обеща на федерацията по тенис? От бюджета, няма откъде другаде. Тези пари не са заложени в актуализацията за 2010.

- По същество това е актуализация тихомълком.

- Да, така е, но механизмът не е открит от това правителство. Нарича се "дискреция на правителството". Подписан бланков чек без сума. Сумата си я вписват те.

- Какво ще се случи до края на годината с този вариант на бюджета?

- Аз не очаквам пак да има формална актуализация. Миналата година, когато нуждата от такава беше крещяща, не се случи. Актуализация чрез познатата парламентарна процедура означава ред и прозрачност на публичните финанси. Правителството ще актуализира бюджета в оперативен порядък, като всячески избегне публичността.

- Некомпетентно ли се управляват публичните финанси?

- Смятам, че да и съм го заявявал нееднократно. Има голям хаос, непредвидимост и непрозрачност. Това са три неща, които са изключително вредни при криза.

- Това отношение тенденциозно ли е?

- Не бих казал. Какво значи "тенденциозно"? Ако се абстрахираме от критиките на правителствената политика в един или друг сектор, в частност - публичните финанси, и погледнем ретроспективно, ще видим, че управляващите са постигнали целите си. Те овладяха това, което искаха да овладеят. Говоря не само за политически, но и икономически позиции. Натикаха тези, които искаха да натикат, в ъгъла.

- Какво овладяха и кого натикаха в ъгъла?

- Натикаха тези, които искаха. Има ли опозиция? Няма. Някой критикува ли правителството на политическо ниво? Единствено тези, които гласуват "за" правителството - Костов и компания. Техните критики са от типа: "Аз съм още тук, в стаята."

- Кои икономически интереси са предпочетени?

- Това е интересен въпрос и аз нямам много ясен отговор. Погледнете какви са приоритетите в пътното строителство. Прави впечатление, че огромна част от средствата е насочена към изграждане на магистрали и то до степен да няма пари за останалата инфраструктура. Не знам поименно кои са, но зад тези проекти, които са приоритетно финансирани, стоят конкретни изпълнители. Какво се случва с митническата политика, при акцизите за алкохола? Текат някакви процеси. Очевидно се овладяват позиции. Това го прави всяка власт, защото иначе много бързо губи лостовете за управление. Въпросът е, че това правителство го направи успешно за 1 година. Публичните финанси са основен механизъм за постигане на тези цели. Аз ги критикувам за непоследователността и непрозрачността на действията.

- С какво ще се финансира дефицитът, когато фискалният резерв свърши?

- Имам опасения, че голяма част от фискалния резерв е куха. Това не е вина на Симеон Дянков, а на всички правителства, които не са превеждали ефективно пенсионни и здравноосигурителни вноски за държавните служители. Ходи една мълва, че част от резерва на НОИ и на здравната каса, които са във фискалния резерв, всъщност са кухи счетоводни записи. Това са няколкостотин милиона поне.
В края на тази година резервът се изчерпва до т.нар. санитарен минимум. Това е официално заложено в закона за бюджета. При това положение, ако сте министър на финансите, какъв друг изход имате освен да обявите бурен икономически растеж за 2011 г.? Трябва ни наистина икономическо чудо догодина, за да вържем сметките при изчерпан резерв.

- Президентът на Световната банка Робърт Зелик написа твърде положително писмо за България до ЕК, а "Мудис" ни запази рейтинга. Защо, ако публичните финанси се управляват некомпетентно?

- Не съм виждал писмото на Световната банка, но доколкото разбрах, банката иска да помага на България при усвояването на еврофондовете. Това означава, че страната не е компетентна да го направи сама, така че не виждам нещо толкова положително. Имало е похвали за България, но управлението на публичните финанси е комплексен въпрос. Аз смятам, че то не се провежда прозрачно и целенасочено. Това е моето лично мнение. Може би г-н Зелик не го споделя. "Мудис" гледат набор от конкретни показатели и са решили да запазят рейтинга. Това не значи, че това положение ще продължи вечно.